Board logo

标题: [图帖] 解放军自行迫榴炮练大角度群射,这迷彩难道不是二战穿越?[14P] [打印本页]

作者: 8789029    时间: 2017-1-31 00:48     标题: 解放军自行迫榴炮练大角度群射,这迷彩难道不是二战穿越?[14P]

电视节目曝光了陆军部队装备的05A型履带式120毫米迫榴炮在训练中进行射击的画面,射击角度很大,炮管高高扬起。





























[ 本帖最后由 8789029 于 2017-1-31 01:03 编辑 ]
作者: leogorilla    时间: 2017-1-31 01:50

往天上射的是什么炮啊,这个炮弹打不远啊。
作者: qiang223186    时间: 2017-1-31 02:59

我国师从苏联,虽然这么多年过去了,还是有苏联的大炮兵注意,毕竟火炮是战争之神
作者: pkcolboy    时间: 2017-1-31 10:45

都是很常见的雪地迷彩和荒原迷彩,楼主不用大惊小怪的……
作者: pkcolboy    时间: 2017-1-31 10:48

引用:
原帖由 leogorilla 于 2017-1-31 01:50 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102110726&ptid=9844571][/bbs]
往天上射的是什么炮啊,这个炮弹打不远啊。
迫榴炮打这么大的仰角的时候基本都是打的120迫的炮弹了,射程不会太远,但也不排除打的是带滑翔弹翼的智能弹药,那样的话射程就不好说了……
作者: pkcolboy    时间: 2017-1-31 10:49

引用:
原帖由 qiang223186 于 2017-1-31 02:59 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102110912&ptid=9844571][/bbs]
我国师从苏联,虽然这么多年过去了,还是有苏联的大炮兵注意,毕竟火炮是战争之神
前几年的时候国内已经是炮兵营比步兵营还多了……没办法,防空压力太大,不能像美国那样主要指望着二等人的火力支援,所以陆军主要还是靠自己……
作者: cb元帅    时间: 2017-1-31 13:30

超经典的德军迷彩,迷彩伪装德军可谓是做到极致了
作者: jiangmj    时间: 2017-1-31 14:08

引用:
原帖由 leogorilla 于 2017-1-31 01:50 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102110726&ptid=9844571][/bbs]
往天上射的是什么炮啊,这个炮弹打不远啊。
这是高角度的曲射弹道,目的不是要打得远,而是能打到被山体一类的障碍物阻挡的反斜面目标。
作者: dm268    时间: 2017-1-31 18:37

好家伙,漂亮,但是貌似是盗的超级大本营的007兄弟
作者: 77724    时间: 2017-2-1 11:41

看角度应该接近70度了吧,很奇怪为什么用这么高的角度射击?
作者: 2669680529    时间: 2017-2-1 13:28

这应当是突击炮吧,并不是标准的自行榴弹炮,而且看口径应当是105毫米,榴弹攻击力并不强。
作者: giba    时间: 2017-2-2 11:40

引用:
原帖由 2669680529 于 2017-2-1 13:28 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102117678&ptid=9844571][/bbs]
这应当是突击炮吧,并不是标准的自行榴弹炮,而且看口径应当是105毫米,榴弹攻击力并不强。
突击炮是直射的,如果按弹道轨迹来看,如此平直的弹道应当归类到加农炮那里去,榴弹炮的弹道轨迹比加农炮要弯曲,而迫击炮则比榴弹炮更为弯曲。至于说到火炮的攻击力强不强,则与弹道无关。主要是与炮弹的装药量大小有关,口径大的火炮,其炮弹的装药量就大所以其炮弹的攻击力就大。但是任何东西都有两面性,虽然为了提高火炮的口径,可以提高其攻击性,但是提高口径后火炮的重量和体积也增大的不少,其机动性就会下降,操作人员也要增加不少,在经济性上是不花算的。所以现役火炮的口径最大也不过是155mm。
说到火炮口径,想起在战列舰年代,主炮的口径很多都是400多毫米,这种火炮的后座力大得惊人,看一些影片发现这些火炮开炮的时候,军舰的舰体震动很大,感觉军舰快要被掀翻了,所以由于有了导弹的出现,现役军舰主炮的口径最多也不过是130mm。
至于说到弹道的问题,海军的水平对手都是在同一海平面上,没有什么障碍物阻挡,所以直接用平直弹道的火炮就可以解决问题了,而陆军所面对的对手就不同了,其所在的位置有高有低,而且会有不少障碍物阻挡,所以其火炮需要有不同的弹道才能更有效地打击对手。因此其火炮的弹道即要平直的又要弯曲的。
作者: ljxokok123    时间: 2017-2-2 12:20

土共不土没有战斗力啊 ,你看歼20这么科幻的外形。看看驾驶座椅尽然还有放凉席的,还带白色棉线手套的,这个是传统啊 也就是这几年有钱了 军事装备都发展的很快,但是陆军没什么大的新玩意出来啊 坦克还是T59啊 啥时候能有新的主战坦克的出来啊
作者: youling1    时间: 2017-2-3 11:39

迫榴炮更贴近实战的需要。
作者: giba    时间: 2017-2-3 13:10

引用:
原帖由 youling1 于 2017-2-3 11:39 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=102127843&ptid=9844571][/bbs]
迫榴炮更贴近实战的需要。
主要是作战目标存在着不少差异,才搞这么多种炮。如果在技术上可行的话,完全可以把现在的加榴炮与迫榴炮进行整合,搞成一种弹道由象加农炮那样平直到迫击炮那样弯曲的火炮。这种想在未来未必不是可能的。想想以前加农炮和榴弹炮是完全不同的两种炮,但现在就搞了个两者的混合体:加榴炮。相信未来完全有可能把加榴炮与迫榴炮整合在一起的,这样对于简化部队的后勤及装备是很有好处的。
作者: lh_wsssy    时间: 2017-2-4 16:02

火炮都是抛物线,大角度的目的应该就是绕过山脊一类的障碍物
作者: 只看片    时间: 2017-2-4 16:14

除了大抛物线绕障,其实这些自行火炮还有一个绝活哦,就是炮射导弹!能够兼任一定的防空功能!
作者: xzvtty    时间: 2017-2-4 18:00

炮兵比起空军来,最大的好处是便宜、响应速度快,中国的大炮兵主义沿袭苏联,到现在不舍得抛弃,原因有好几个
1、便宜。空军火力要随叫随到,前提条件是大量飞机在空中消磨时间待命,烧油太多,舍不得。
2、响应速度快。指挥层级少,连排直接可以呼叫配属火炮,反应很快。空军的指挥层级就高多了,响应速度也慢。
3、防空压力大,空军时灵时不灵。
4、合格的空地引导员需要培训,但引导炮兵简单的多。
空军支援的最大优势是战场遮断容易,弹药威力大。飞行员可以在空中判断战场态势,打击要点。
这是地面做不到的。
据说我们也试验过空中遮断,但发现烧油那个多啊,养不起啊
作者: jhm999    时间: 2017-2-10 23:13

这么大的射击角度能打多远?估计也就目视距离以内吧。
作者: abctx123    时间: 2017-2-11 17:29

赞一个,在发射药方面有了明显提高,不说远的大约5年前咱们的炮火发射药还没有这么大的改变
还有迷彩方面也是不错的,以前统一一年到头都是绿色,现在改变非常大.
作者: happyqqhu    时间: 2017-2-12 22:53

这东西好 甩老毛子的好几条街
作者: huangjinlang    时间: 2017-2-13 12:15

目前各国采用的迷彩大多数都是在二战时由德国人发明使用的,主要就是说为了让人员和装备与地貌能够融为一体,所以原理都大同小异,有些眼熟也不奇怪
作者: understar0330    时间: 2017-2-13 12:23

迷彩是根据所在地形的特点来涂装的,不存在什么穿越不穿越的。
作者: qydd    时间: 2017-2-13 12:43

德国人对于现代战争的陆军理念贡献良多,我们的老一辈的元帅将军们深受其影响,前苏联的战术思想失之于简单粗暴,只适用于大规模消耗战,对于小范围的局部冲突他们的战术思想就能看出落后来了,所以我国在建国时军火工业的基础采用了苏联模式,这种模式确保了我们国防工业能够迅速的发展起来,但是对于军队的战术提升是有限的,从对越自卫反击就可以看出来,我们的战术与解放战争前没有太大区别,所以我们的炮兵现在也在对过去的作战模式进行改进,装备大规模的自走火炮就是最基本的战术革新,俄国人和美国人现在不知道有多羡慕我国的炮兵。
作者: wu171755    时间: 2017-2-14 09:27

中国武器也用装甲迫击炮了,这角度仰角还真大啊,军队的配置还越来越多元化了。符合现在军事的需求、真心不错
作者: 大象皮    时间: 2017-2-17 17:29

希望我们的军事越来越发达
作者: shouji10000    时间: 2017-2-18 19:13

我国师从苏联,虽然这么多年过去了,还是有苏联的大炮兵注意,毕竟火炮是战争之神.这是高角度的曲射弹道,目的不是要打得远,而是能打到被山体一类的障碍物阻挡的反斜面目标。




欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://23.225.172.98/luntan/) Powered by Discuz! 7.2